Episode Transcript
[00:00:01] ¿Es el 19 de julio de 2026 y queremos saber quién habría dicho que escucharíamos decir a Batman Who's your daddy? Al mismísimo Spider Man. ¿Y el viaje fue realmente lo importante o los amigos que hicimos en el camino? Todo esto más a continuación es el podcast Día de Cómics.
[00:00:34] Bienvenidos de vuelta a su podcast Día de Cómics. Yo soy su anfitrión Elías, director de cómics Extraordinario y ahora nos toca hablar de otra película.
[00:00:42] Tiene muchos personajes que hacen personajes de cómics en otras películas, así que esa es nuestra tangente perfecta. Además que nosotros somos gente que se reseña sobre cosas que leemos y pues está basado sobre lo que vamos a hacer una reseña el día de hoy. Está basado sobre grandes obras que son pilares de la literatura y todo, y todo el desarrollo occidental. Así que este es un podcast de cómics. Yo soy su anfitrión Elías, lector de cómics Extraordinario. ¿Y este episodio vamos a hablar acerca de la versión de Nolan de la Odisea The Odyssey, OK? Que hay que dejar claro, es su adaptación, es su versión y de eso vamos a desarrollar bastante. Entonces este es una advertencia de spoiler. Si no han visto la película de la Odisea de Nolan o no han leído la Iliada y la Odisea de Homero o atribuido Homero o no les molesta los spoilers, pues sigan adelante. Si no vayan primero a ver la película o a leer distintas obras, porque en realidad no sólo vamos a tocar cosas de esas dos obras, porque la película toma, toma puntos de otros lugares. Pero si nos molesta los spoilers, esta es su advertencia. Vamos a empezar con la reseña de la Odisea.
[00:01:59] Primero una breve, una breve reducción de mi reseña sin spoilers y ya después entraremos spoilers. Si quieren saber cuál es mi opinión y cuál fue mi calificación, pueden escuchar y ahorita marcaré exactamente cuando los spoilers van a empezar. La Océanole es una película cinematográficamente monumental, cuidadosamente realizada, emocionalmente poderosa en ciertos momentos claves, en otros no. Y sin duda es una de sus obras más ambiciosas. No están, no está en sus top de las películas mejores hechas de Nolan en mi opinión, pero si está en un pilar arriba.
[00:02:43] Me conmovieron escenas como la de Argos, del perro de Odiseo, el regreso propiamente de Odiseo, y me pareció interesante la manera como manejaron algunos personajes como Atenea, ¿Verdad?
[00:02:55] Pero no estoy seguro de que esta sea una gran odisea, una gran referencia, una buena adaptación del texto. Mi problema no es que cambie el texto Nolan. Adaptar es interpretar. Eso está perfecto. Mi problema es que transforma al héroe astuto, orgulloso, peligroso que nos presenta Homero en un hombre destruido por su. Este no lo cambia cuando lo vemos con Homero es un hombre destruido por su propia Hubris. Y ahora Nolan no lo presenta como un veterano de guerra que en realidad tiene como que trauma por lo que pasó. OK, esa persona funciona en algunos momentos, pero domestica el mito. Destruye cosas que son importantes en la obra, que son después los pilares en los que muchísimas obras que nos gustan van a ser construidos. Daemon no era mi odisea original ideal al inicio, pero me gustó dentro de esta versión de Nolan, creo que funciona bien. Sin embargo, muchas cosas me van a sacar de la película.
[00:03:57] Entre ellas las frases como Mom, dad, daddy y mezclas irregulares en sonido, algunas actuaciones que estuvieron muy por debajo, ciertos castings y algunos mensajes contemporáneos que me sacaron de la película. No porque fueran malos por sí mismo, pero me sacaron a mí de la película.
[00:04:14] Entonces, a partir de aquí ya hay spoilers completamente de todos. Vamos a empezar. Mi reacción cuando.
[00:04:19] Mi reacción cambió después de marinar la película, ¿Verdad? La vi en el estreno. La vi. La fui a ver en IMAX.
[00:04:27] Aquí entramos el meme, como era la intención de Nolan as Nolan intended. La fui a ver en IMAX. Sin duda es una película que recomiendo que se vea en IMAX y no tanto en una sala normal. Si, se va a poder apreciar la película se sostiene por sí misma, pero la experiencia sin duda va a ser mejor con un mejor audio, una mejor pantalla.
[00:04:48] Inicialmente yo estaba un poco más inclinado hacia arriba, pero me fui.
[00:04:53] Fui valorando cosas que veo a ver qué hizo bien, qué cosas, o sea, que no hizo tan bien. Y luego me pongo a pensar, a ver, esta película costó mucho tiempo, duró mucho tiempo en producción, hubo tiempo para corregir cosas que pudieron estar mal. Entonces fueron decisiones deliberadas.
[00:05:12] Y llegué a la conclusión de que lo más justo para mí en esta película es que es un 7. Es un muy buen score, es una buena película, pero no está a la altura de otras obras de Nolan porque no todo es cuánto me gasté. Mira qué tan grandioso es este set, mira qué tan grandioso es esto otro.
[00:05:33] De nada sirve lo que inviertes, si no lo inviertes de manera correcta, sino simplemente la película más cara sería la mejor y ya, pero no es así, es como utilizas esos recursos y en algunos momentos, sobre todo en los temas de terror, Nolan los utiliza muy bien, en otros momentos esos recursos se ven desaprovechados o desperdiciados por completo.
[00:05:52] La idea central, mientras más la pensé, más entendí que estaba usando el tamaño de la producción como justificación para decisiones que realmente me habían sacado de la película y eso no es evaluar justamente la obra. Entonces vamos a ver acerca de cuál es el principio que yo creo que resume bien mi reseña. ¿El problema no es que no la han cambiado el texto, verdad? ¿Ya hemos hablado otras adaptaciones, cambian lo que van adaptando, verdad? Esas interpretaciones está bien, adaptar es interpretar. Mi problema es que no cambia el centro moral, emocional y mitológico de Odiseo, ese va a ser mi principal problema con la película, que va a ser lo que le va a bajar muchos puntos para después no poderle dar el score que tamaño de producción siento que podría merecer, o sea, por la pura producción podría estar mucho más arriba. ¿Homero, el Odiseo de Homero es brillante, es astuto, es orgulloso, es peligroso, es manipulador, es carismático, es capaz de actos heroicos y también terribles y frecuentemente es víctima de su propia ubris, OK? De su propia arrogancia, de su propio ego en cierta manera la palabra correcta como la podría yo tomar como lo presenta Homero sería su ubris, algo tan sencillo como que en el texto no puede evitar decirle al cíclope su nombre en la película lo ponen como que le lanza una flecha y con eso ya, o sea, desata la ira nuevamente del sícope en el texto inclusive le grita su nombre, o sea, para leer, para Odiseo es muy importante dejar claro quién es él, cuáles son sus grandes hazañas y empieza a darse cuenta que sus, que sus hazañas lo están haciendo nublar acerca de cuáles son sus límites y cree que está más allá el de sus límites. ¿Nolan por otro lado nos muestra, nos presenta un Odiseo que es un veterano traumatizado que a ver, puedes entender cierta interpretación De ahí fueron 10 años de guerra, pero no es lo que nos muestra Homero, ni es el mensaje que nos está mostrando, ni es el tipo de héroe que va a poder sobrevivir un camino tan drástico y tan largo de 10 años para regresar a casa en realidad es esa ímpetu, es ese mito que va a tener, que es lo que lo va a empujar a llegar? Porque con Odiseo no es importante sólo el camino, para él es más importante el destino. OK, ¿A dónde quiere llegar? Entonces no le presenta un veterano traumatizado, un hombre cargado por la culpa, alguien perseguido por sus recuerdos, un esposo que desea regresar, sí, pero que como que no está convencido de la humanidad o que perdió un poco de su fe en la humanidad y un líder quebrado por la pérdida de sus hombres.
[00:08:36] Hay cosas que sí hacen un contraste importante con la obra, pero otras no.
[00:08:41] Es una impresión que puede funcionar para la película, pero también domestica demasiado mito y es lo que es una tónica que vamos a ver en varias de las decisiones que toma Nolan en esta adaptación. OK, primero, lo que sí funciona, no inicia destruyendo la película, para nada.
[00:08:59] Reconozco mucho sus logros importantes, claramente la escala es una producción enorme, claramente se está en muchos lugares, se ve todo lo que se invirtió, la cantidad de talento de muchas personas que estuvieron trabajando en ella, o sea, es una hazaña la verdad. Las locaciones se sienten muy físicas, los barcos, aunque claramente es un diseño de un barco vikingo, no, o sea, otra cosa que vamos a estar viendo. Nolan respeta cero, cero la integridad posiblemente histórica, se va más por el OK, como esto es un mito, no, no voy a respetar tanto lo que uno esperaría de los temas visuales y bueno, ahorita estoy en las cosas buenas, pero esto es importante mencionarlo desde ahorita. Muchas decisiones que voy a, que voy a hablar que están padres en cuanto a su producción. Hablo acerca de la producción, no sobre las decisiones creativas. Las decisiones creativas de hecho para mí son un detrimento del esfuerzo que hizo porque siempre, o sea, hay un autor mexicano que dice, parafraseando, dice a veces nosotros despreciamos algo porque le llamamos que es mito o leyenda, pero el hecho de que sea mito, leyenda, no lo hace menos importante y menos real ni menos relevante para nuestra actualidad. Entonces el hecho que digamos, ah sí, es que tal vez estas personas no existieron, es que tal vez esto no existió, tal vez solo es un poema, eso no lo hace menos importante y menos relevante o menos real, tal vez no real en un contexto histórico, pero real dentro de nuestra cultura, dentro de nuestro desarrollo de nuestro lenguaje, dentro del desarrollo de nuestra literatura, dentro del desarrollo de civilización, entonces si es real en un cierto tema, entonces merece considerarlo cuando tomamos estas demás decisiones, entonces se ven increíbles los barcos, se ven increíbles las playas, muchas cosas se ve que estuvieron bien hechas aunque el diseño y el estilo claramente no está respetando lo que pensaría uno de la Grecia antigua está tomando inspiraciones de otras culturas claramente los barcos, por ejemplo son vikingos, no son griegos.
[00:11:05] Las escenas de Troya se ven que tienen peso también IMAX aporta mucho en esta dimensión impresionante. Hay secuencias que verdaderamente se sienten épicas y yo creo que en esos momentos cuando las escenas sienten épicas cuando todo logra llegar a su balance la película funciona muy bien y te deja queriendo más.
[00:11:25] Te deja queriendo más de ese tipo de contenido. Curiosamente la película lo dosifica mucho y para una película de tres horas te hace sentir que le faltó. Le faltó mucho porque por algunas cosas a larga, cosas que no sirven para nada las alarga y otras que podrían hacer que duren más las va a cortar y lo vamos a ver más adelante, Pero sin duda cuando pega las secuencias épicas, pega bien. La experiencia audiovisual el paisaje mediterráneo si se ve el mar, la presencia física de las embarcaciones, los coros y la música que escuchas, aunque no es una composición que la creo sobresaliente, sirve, cubre su objetivo. El diseño sonoro yo creo que es el acierto mayor que tiene la película porque a ver, nadie, o sea, son algunas cosas no existen en la realidad, entonces ¿Cómo diseñas ese sonido? El sonido del cíclope, por ejemplo, cuando grita el cíclope se oye impresionante, o sea, encontrar una manera de balancear sonidos que se sientan extraños pero a la vez plausibles ahí acierta mucho la película. Yo creo que ese es un más grande acierto. El interior del caballo de Troya me gustó mucho como lo desarrollaron, o sea, siempre que vemos dentro del caballo de Troya me parece un acierto y aquí lo manejan muy bien como gente se murió y se ahogó ahí adentro me parece muy padre.
[00:12:48] Vamos a empezar a hablar acerca de uno de mis problemas cinematográficos, la edición. Yo creo que ese es su problema más grande. Este debe ser de los bloques la película donde más va a tener problemas. La película es extraordinariamente producida pero está debilitada por su edición. No es solamente que la narración o sea lineal, eso Nolan le ha funcionado en otras películas, en otras en otras producciones y ha tenido buenos resultados. El problema es que la frecuencia de los cortes, la fragmentación de las conversaciones los cambios constantes de tiempo y lugar la posibilidad de mantenerte dentro de una emoción sobre todo cuando ésta funciona le pega mucho y se salta hacia otra escena justo cuando apenas la anterior estaba comenzando a desarrollarse. Las pocas veces que Nolan deja que una escena respire funciona de maravilla. Como las pocas escenas que tiene tiempo para respirar Penélope, y ahorita me acuerdo el nombre del personaje de Robert Pattinson pero entre Anne Hathaway y Robert Pattinson esas escenas funcionan súper bien porque tienen momento para respirar y ahí luce un chorro la actuación, la escena, el dramatismo. Entonces otras en las que, o sea, me doy cuenta como se ve fragmentado en varias conversaciones importantes en las que se corta por ese tipo de edición. No utiliza la estructura para mantenernos intelectualmente activos. Eso está bien, pero La Odisea necesitaba también mantenerse emocionalmente presentes en escenas que eran importantes y esta misma edición no lo quita.
[00:14:21] Una paradoja extraña. Entonces la película consigue sentirse editada con demasiada rapidez pero narrativamente lenta. Eso es algo hasta paradójico, o sea, dura tres horas pero la siento apresurada y a la vez siento que le faltó. Escuché por ahí que Nolan quería que fuera cuatro horas. Vamos a ver si necesitaba la hora extra. Yo creo que era más importante no hacerlo en film y mejor hacer la película de cuatro horas que él quería contar. Se siente saturada de acontecimientos pero a la vez no se siente emocionalmente presente. Se siente apresurada. Pasan muchas cosas, pero no siempre sentimos que realmente las vivimos.
[00:14:59] La estructura afecta entonces el sentido del viaje. ¿La Odisea es episódica, pero cada episodio representa una etapa, una transformación de odisea o es el viaje del héroe?
[00:15:11] ¿Cuesta vidas? Aleja o retrasa el regreso tiene una identidad propia en Nolan, el contaste, el constante intercambio, interrelación entre Troya, recuerdos, relatos, narraciones refuerza la idea de la trauma que volvemos. Esto es muy de Nola, no del texto original pero debilita la geografía emocional del viaje. Hacemos menos presentes el paso de los años.
[00:15:35] Pocas veces se siente en la película. La cantidad de tiempo que ha pasado convierte parte de la travesía en un montaje de experiencias.
[00:15:45] No basta con mostrar que transcurrieron muchos años. El espectador debe sentir que pasaron esos años y ahí es donde siento que falla. Siguiente punto. Nola no deja respirar la emoción. Este punto conecta con la edición, con personajes y con adaptación. La película rara vez permite detenerse cuando por fin una escena parece alcanzar. Vulnerabilidad, misterio, nostalgia, vamos, amor, que es importantísimo. Pérdida La película lo corta, cambia de tiempo o comienza a explicar lo que significa, como si no fue la audiencia fuera suficientemente inteligente para entenderlo. Ejemplos. El perrito Argos, que es la escena que más me conmueve.
[00:16:21] Las sirenas básicamente no aparecen. El reencuentro con Penélope, que debería ser wow, o sea, le dedicamos muchísimo tiempo a escenas que no funcionaron, pero el reencuentro con Penélope se sintió apresuradísimo a los momentos con Atenea. La sensación de regreso a Ítaca. La duración real de las ciertas pérdidas.
[00:16:46] Lo podemos expresar de un poco exagerado, pero su observación. Pero la observación que veo es que la película dedica mucho tiempo a transiciones, barcos, reparación, mientras comprime escenas centrales como la de Argos, la de la Silera, la reunión de Penélope. Curiosamente, una película de más de tres horas, como les decía, se siente apresurada.
[00:17:05] Entonces Nola nos explica demasiado. Confía en el público que seguirá esta estructura temporal compleja como lo ha hecho en otras películas. Confía en su público, pero a la vez parece no confiar que comprendemos o comprenderemos una emoción sin que un personaje lo explique así directamente.
[00:17:25] Los personajes frecuentemente explican lo que harán, explican por qué lo harán. Describen lo que acaban de experimentar, verbalizan metáfora, interpretan la escena por nosotros. Por ejemplo, las sirenas, el mejor ejemplo. La escena comienza muy bien. Los hombres se colocan la cerilla, la cera en los oídos.
[00:17:42] El sonido desaparece. Esa parte edición me encantó. Dije, wow, van a hacerlo de verdad, de que una escena sin audio. Pero después entra la música después y empieza a sentirse un poco que se pierde esa escena, el sonido.
[00:17:55] Entramos en esa experiencia. Pero Odiseo decide amarrarse al mástil, que eso es un cambio interesante, diferente al libro.
[00:18:02] Su desaparición se va, pero luego no se escucha. Ahí la película estaba haciendo algo verdaderamente cinematográfico. Pero después la escena es interrumpida.
[00:18:12] Es explicada por Odiseo tal cual. Así no lo narran tal cual. Se verbaliza el dolor, la añoranza, el significado.
[00:18:21] Hay algunos personajes. Si me saca cuando no se ven como guerreros griegos, ¿Verdad? Y eso, sabes, un barco vikingo por gente que parece que viene de otros lugares y que podría funcionar si hubiera alguna clase de explicación, aunque sea algo sencillo. Eso no lo explican.
[00:18:37] Y eso. Eso te saca más de la película también, ¿Verdad? Entonces la crítica.
[00:18:46] Exactamente.
[00:18:47] Digamos que esta crítica habla acerca del silencio y la imagen, cómo empiezan a construir algo poderoso, pero la película lo sustituye por una explicación verbal y eso. Eso nos falla. Entonces no la. No solamente muestra y cuenta. A veces cuenta, muestra y luego vuelve a contarlas por si acaso. Una película no debería de ser eso. Hay la frase famosa de show don't tell. Muéstrame. No me platiques tanto. Muéstramelo. La película entiende mejor el error, el horror que la nostalgia. Aquí vamos a hablar de cosas buenas, del resultado de la adaptación de Nolan. Esto puede ser uno de los mejores puntos. Entonces el horror funciona.
[00:19:25] Las mejores secuencias son aquellas donde Nolan puede trabajar con amenaza, encierro, violencia, cuerpos siento destrozados o transformados, oscuridad, sonidos, tensión física. Yo creo que funciona mucho con el cíclope, que es una de las mejores partes. Tiene presencia monstruosa. No se narra igual que libro, pero es una buena adaptación. No se comporta como un villano teatral. El cíclope mata con indiferencia. El diseño sonoro de sus gritos funciona. La cueva se siente como una película de terror.
[00:19:55] Odiseo vuelve por sus hombres cuando ya había logrado salir. Ella se comunica acerca de ese liderazgo mediante acciones, no palabras.
[00:20:05] Y bueno, aquí vemos cómo se transmite auténtico terror. Y el comportamiento casual del cíclope al matar hombres lo vuelve todavía más perturbador. Ahí funciona muy bien con Cersei. No me gustó la selección de casting. Más adelante tal vez hablaremos a profundidad del casting. La actriz que escogieron como Cersei me encanta. Es una gran actriz. La hemos visto en series en HBO recientemente, todo. Pero no es lo que tú te imaginas por ser. Si, cuando piensas y cuando lees el libro, cuando tienes. Hablas de siglos y siglos de interpretaciones del personaje. Aunque estuvo muy bien actuado y funciona muy bien la escena, eso lo contrasta mucho y le da un peso positivo. La transformación de los soldados funciona. Hay un tono siniestro con algo inclusive de humor oscuro. Los efectos relativamente sencillos son efectivos, muy efectivos. La escena permite que la magia tenga consecuencias físicas.
[00:20:59] La magia es hasta tenebrosa en ciertos modos. Otra cosa donde funciona el caballo de Troya el calor, la oscuridad, la incomodidad el riesgo, el estar apretados. Hay hasta un pedacito de humor negro en la que un en un soldado tiene que ser un popote para poder respirar bajo el agua tipo Looney Toons verdad, o sea eso es humor negro, pero bueno, sensación de física del encierro.
[00:21:22] El problema es que lo de la nostalgia pesa menos. Momentos ligados al hogar, al amor, a la lealtad, al paso del tiempo, al reconocimiento no siempre reciben ese mismo peso. No le filma extraordinariamente bien el peligro del viaje pero no nunca termina de filmar con la misma fuerza aquello que hace que el viaje valga la pena Y ese va a terminar siendo mi punto más importante en contra de la película.
[00:21:47] El destino debe de importar más que el trayecto.
[00:21:50] Entonces eso es bien importante. El destino debe de importar más que el trayecto, es lo que nos motiva a llegar ahí.
[00:21:58] Como no hemos confirmado desde la frase exacta del vídeo, como lo hemos hablado ahorita, es una de las historias de regreso. El destino no puede sentirse menos importante que obstáculos del camino y a veces se siente que lo importante para Nolan es el viaje, aunque es importantísimo el viaje, el destino lo debe de ser más. Eso es lo relevante de la historia. La Odisea no es inmortal simplemente porque Odiseo encuentra monstruos, visita islas al estilo Luffy, escucha sirenas, desciende al mundo de los muertos, el inframundo, escapa de los dioses y hechiceras. Es inmortal porque todo eso se orienta hacia Ítaca, hacia Penélope, hacia Telémaco, su identidad, su casa, la restauración del orden que fue roto y perdió. Los monstruos se vuelven memorables en el viaje, pero Ítaca es el que le da sentido, no los monstruos. No es un camino sin fin, tiene un objetivo. Entonces esa es la parte la parte que me hizo mucha falta. Y al final vamos a hablar acerca del mensaje del final de la película como choca con esto Argos, el perrito este.
[00:23:09] Yo me conmoví mucho con Argos, eso es, o sea, es importante decirlo. La escena de Argos es muy apresurada, como muchas cosas que tienen que tener su tiempo para respirar, es apresurada, pero me conmovió y es difícil que no lo haga. Ese perro ha estado esperado Odiseo durante dos décadas y muere justo al reconocerlo. Es el único que lo reconoce, nadie más lo reconoce de primera vista, pero pues te digo pasa demasiado rápido.
[00:23:38] Que una escena tan breve haya construido emocionalmente un momento tan poderoso es muy valioso, pero también que se lo corten tan rápido, o sea, no permite respirar. Penélope a ver la película firma constantemente. Odiseo quiere volver con ella, ella espera su regreso. El hogar es. Es su motivación.
[00:23:58] Pero el vínculo previo no recibe suficiente construcción directa. Tienen una sola escena juntos. La película construye un anhelo mediante la distancia, pero no siempre construye esa relación que produce ese anhelo. Hay una sola escena muy poderosa, pero una sola y no igual que muchas otras, sin el tiempo de respirar. El reencuentro funciona en algunos momentos, pero su resolución se siente rápidamente en comparación con todo el tiempo que he invertido para llegar ahí. Esa misma desproporción fue señal, o sea, la señalé ya en varios momentos y lo vamos a señalar en otros lugares. El deseo de reunirse está bien preparado, pero el encuentro mismo recibe muy poco espacio.
[00:24:42] Quiero hacer un pequeño énfasis hablado de que una de las diferencias importantes de Odiseo entre Homero y Nolan es el tipo de personaje y protagonista que está está desarrollando. Para Homero el reto vencer de Odiseo es ubris, que ese es el corazón literario de su reto, de su arco, de su viaje del héroe, que básicamente nace en estas historias.
[00:25:12] La palabra griega que usamos para hablar en la tragedia se llama ubris, que no solamente es orgullo, soberbia o arrogancia, es desmesura, es no controlar ni reconocer sus límites. Es cuando alguien olvida que es humano, cree que sus talentos lo colocan por encima del orden moral, considera que las reglas ya no se le aplican a él, desafía a los dioses, al destino o a sus propios límites. Exige reconocimiento cuando ya había alcanzado la victoria. Y si en algún momento no la logra, en algún momento Lonar mete esas pequeñas pizcas y pequeños, digamos, polvorea un poquito de ese Odiseo en su película y en esos ratitos dices wow, mira, ahí está. Se alcanza a ver el personaje que esperábamos ver en la película, pero después regresa mucho al trauma, que es algo mucho más moderno en cuando manera de interpretarlo.
[00:26:12] El cíclope como resumen de Odiseo. Odiseo inventa el nombre Nadie, esto pasa en el libro y ese juego de palabras que muestra lo inteligente que es, que no pone la película, pero que lo habría puesto ahí y deseo. Se inventa el nombre de Nadie para engañar a Polifermo, que es el Odiseo, el cíclope, perdón, después de que lo ciega y salva a sus hombres y escapa y dice, bueno, ya ganó. Que es curioso eso que dice Nadie. Para cuando le pregunten, el círculo oye, pues, ¿Quién te atacó? Y él conteste, nadie, pero. Pero no, pero veo que te atacó alguien. Si, me tocó alguien. ¿Quién te atacó? Nadie. Era un tipo de muestra en el libro que te dice lo astuto que siempre es Odiseo. Pero bueno, desde el barco, Odiseo se burla, revela su nombre, exige que sepan que quien venció al cíclope busca la gloria. Entonces Polifermo puede, ahora sí, invocar a Poseidón contra él.
[00:27:07] Y ahí es donde nace el antagonista de la película. Ahorita hablaremos. Esto es bien importante cuando. Ahorita que empecé a tocar a Poseidón, pero no me adelantaré. Ahorita hablaré de eso.
[00:27:19] La inteligencia salva Odiseo, pero la Hubris prolonga su viaje. Esa es. Digamos que es la frase con la que puedo explicar esta diferencia importante entre el personaje de Nolan y Locomero. Nos explica la tragedia de. Nace de. De que sea menos inteligente que sus enemigos. Nace de que por un instante cree ser más grande que sus propios límites.
[00:27:42] Entonces vemos este contraste, Ubris contra trauma.
[00:27:46] Y aquí es donde está la gran transformación de Nolan. Homero pregunta, ¿Puede un hombre dominar su orgullo, reconocer sus límites y volver a ocupar dignamente su lugar? Nolan pregunta, ¿Puede un hombre sobrevivir psicológicamente a la guerra y vivir con aquello que hizo?
[00:28:02] Las dos son preguntas valiosas y padres que explorar. Pero no es la misma pregunta y consecuentemente genera un cambio. Cuando deseo se define principalmente por el trauma, su orgullo pierde centralidad. La responsabilidad moral se vuelve más ambigua. Algunos errores parecen consecuencias de sus heridas psicológicas.
[00:28:22] Su viaje se parece más a terapia o procesamiento de culpa. Los dioses pueden interpretarse como. Como manifestaciones internas. Y en el texto no son manifestaciones internas. Y el orden cósmico se vuelve subjetivo. Donde Homero ve Ubris, Nolan ve trauma. Donde Homero habla de restaurar el orden, Nolan habla de aprender a vivir con la culpa.
[00:28:45] Y donde Homero hace que Odiseo regrese para quedarse, Nolan hace que regrese para despedirse. Y eso es algo que va a chocar mucho conmigo con el final.
[00:28:56] La ley de Zeus y el orden moral. Esta es una de las partes que cambia Nolan y que creo que en mi parecer acierta y me gustó.
[00:29:06] La Xenia. La Xenia es la relación sagrada entre el anfitrión y el huésped. Zeus protege esa hospitalidad. No es simplemente ser amable. El anfitrión debe de recibir, alimentar, proteger y respetar al extranjero.
[00:29:21] Esto inclusive se ve en la Biblia que se escribió, o sea que son escritos muy antiguos también. Quizá más antiguos que las escrituras de Homero. Y el western tampoco puede abusar de ese hogar recibido.
[00:29:33] Poliferamo. El Cíclope representa la inversión monstruosa de la hospitalidad. No alimenta a sus invitados, se alimenta de ellos.
[00:29:43] Los pretendientes de Penélope en Ítaca también violan a sus la Xenia. Ocupan el hogar de Odiseo, consume sus bienes, presionan a Penélope, amenazan a su heredero, a Telémaco. Convierten la hospitalidad en saqueo.
[00:29:58] Por eso la matanza de los pretendientes no es solamente la venganza de un esposo celoso al final, spoilers del final Es la restauración violenta de un orden moral que ellos han destruido.
[00:30:08] Entonces, ¿Como lo conectamos con Nolan? Cuando la película reduce la presencia inequívoca de los dioses porque no hay dioses en esta película y eso es un tema que me sacó de onda porque no decide tampoco contar una historia realista en la que después dices, bueno, las cosas sí pasaron, pero los autores lo interpretaron. Como pasó en la película de Troya en 2014, en la que no había dioses ni nada. Simplemente te muestra lo que realmente pudo haber pasado y cómo los autores pudieron haber interpretado eso desde su óptica y su cosmovisión. Aquí no pasa eso. Nolan sí te muestra un mundo con cosas sobrenaturales. La transformación de los cerdos, Cíclope, el monstruo al lado de Remolino. Entonces aquí, o sea, cuando la película reduce la presencia inequívoca de los dioses y convierte el conflicto en una culpa psicológica también debilita la dimensión cósmica que tiene el cuento.
[00:31:05] Ya no se trata tanto de recuperar un orden roto sino de que Duceo procede lo que lo que lleva dentro se procese lo que lleva dentro. Entonces los dioses, presencia real o psicológica con Atenea es con la que lo manejan un poquito mejor.
[00:31:22] No perfecto, pero mejor.
[00:31:26] Y fue sorprendentemente positiva. Zendaya termina funcionando mejor de lo esperado por esto, porque la película presenta como algo entre diosa pero recuerdo, guía, conciencia proyección psicológica, un vínculo con la parte más racional de deseo. La película menciona que los dioses pueden ocupar el cuerpo de quien sea. No es que así se vean, sino que ellos pueden ocupar el cuerpo de quien sea. Y aquí funciona muy bien porque la película va a ser un reflejo entre lo que vivió en Troya y como vivió, que mataron a una a una chica y al mismo tiempo que degollan a una estatua de Atenea. Entonces se relaciona la imagen de esta chava con la Atenea. Entonces funciona bien. Esa ambigüedad es interesante y en momentos donde resulta emocionalmente poderosa, pero también tiene un costo. Atenea pierde parte de su autonomía que tiene en el texto. Los dioses se sienten menos como agentes externos, casi como si no existieran. El universo parece menos mitológico. El misterio se vuelve psicología. ¿Casi como que si simplemente Odiseo en la película de Nolan hubiera dicho, sabes que? Voy a aceptar mi culpa, voy a superarla y regresar a casa. Regresaría en días.
[00:32:36] Pero no es así. Hay consecuencias de sus actos que la película no logra presentar jamás. Entonces Nolan parece sentirse cómodo usando los dioses como símbolos, pero no siempre como dioses.
[00:32:49] Se va a invocar a los dioses que no les tengan miedo y nunca, o sea, nunca vemos cómo los trabaja. Y eso me hace recordar que IMAX no sustituye el misterio. Por eso le mencionaba, era más importante contar tu historia completa a tratar de mantener un formato a fuerzas.
[00:33:10] El final, el regresar o marcharse aquí es uno de los momentos donde la película, para mi gusto, falla más y es una de las diferencias más significativas. Para Homero, la Odisea es regresar a casa, reunirse con Penélope, volver, que vuelva su esposo, que vuelva su padre, que vuelva el rey, restaurar Ítaca y permanecer. Es el nosotros, es el regreso, es culminar la restauración, es completar el viaje.
[00:33:40] Es darse cuenta que lo más importante es cómo nos construimos, como nos volvemos más de lo que fuimos mediante las tribulaciones que vamos a tener.
[00:33:52] Para Nolan, Odiseo regresa, reconoce que ya pudo ocupar esa misma forma de su antiguo lugar. Deja la continuidad de Ítaca a Telémaco y parte con Penélope. Hay algo bonito también, ¿Verdad? Hay algo poético porque tiene una misión. Va para darle honrar la memoria de sus hombres.
[00:34:12] Pero el regreso se convierte en partida.
[00:34:15] Entonces Homero parece decir, un hombre transformado puede regresar, reconocer su lugar y restaurar el orden y reconocerse a sí mismo. Y Nolan parece decir que algunas heridas cambian tanto a una persona que no puede volver a casa y ya no significa lo mismo permanecer en ella.
[00:34:33] Y eso es algo bien contrastante que sí me saca a mí mucho, o sea, inclusive si la vemos como película sola, parece romper el mensaje. La misma película está tratando contar. Entonces el Odiseo de Homero completa su viaje al quedarse. El Odiseo de Nolan solo puede completarlo marchándose otra vez, como que si nunca termina su viaje.
[00:34:54] Y aquí puede sentir, lo puede sentir cierto modo equilibrado, pero es una decisión cinematográfica interesante, pero cambia radicalmente el significado del regreso y que la misma película en ciertos momentos se estaba contando.
[00:35:08] Ahora hablemos sobre las actuaciones. Matt Damon, como Diceo, no era mi elección ideal para Deseo. Originalmente no lo habría pensado.
[00:35:17] No le veo naturalmente la imagen de guerrero médico, de rey astuto, de héroe peligroso. Lo hemos visto a Matt Damon en otras en otras historias históricas y a veces no siempre funciona. Me acuerdo mucho la de la muralla de China, pero en este caso funciona. Nolan tiene una manera de evocar sus actores siempre sus mejores versiones, sus mejores actuaciones, como que todos quieren actuar lo mejor posible y trabajar con Nolan. Entonces saca mucho Nolan de sus actores. Entonces con Nolan, Matt Damon funciona. Se ve cansado, envejecido, desgastado, traumatizado, desesperado por volver, culpable por la muerte de sus hombres.
[00:35:55] No sé si Diamond es el Matt Damon es el Odiseo de Homero, pero sí entiendo perfectamente cómo es el Odiseo de Nolan. Eso sí lo veo completamente. Penélope, Anne Hathaway, digamos que son.
[00:36:08] Tengo tres actores que son los que creo que hicieron mejor trabajo. Matt Damon es uno de ellos. La otra es Penélope y ahorita menciono el tercero. Anne Hathaway transmite espera, dolor contenido, inteligencia, preocupación por su hijo Telemaco, capacidad para sobrevivir políticamente.
[00:36:27] Su problema no es tanto la interpretación sino que la película podría darle más espacio que no le da. El vínculo matrimonial necesita un poquito respirar, pero no es tema de exacto. Y la resolución pasa demasiado rápido. Hay algunas escenas que el guión meta fuerza que a mí me sacan que claramente no se siente nada sacado de este mismo mundo que el mismo Nolan describe, mucho menos el que Homero describe. Pero eso no es detrimento de la actuación de Anne Hathaway como Penélope. Es un gran trabajo.
[00:36:58] El otro que me parece una gran actuación es Robert Pattinson, hace convincente el rol de estos pretendientes oscuros, consigue ser repulsivo y encantador de una manera retorcida, se beneficia de algunas de las pocas escenas donde la cámara se detiene y permite una conversión real y luce bravo, su personaje adquiere esta presencia más allá de ser simplemente otro pretendiente entre los actores que no. Las actuaciones que no me parecieron sobresalientes, demasiado pero sí buenas.
[00:37:35] Zendaya me pareció bien por cómo lo usó Nolan, fue una sorpresa positiva porque funciona mejor de la parte emocional, transmite este cariño, frustración y dolor, el problema es que su divinidad es más, es más de dirección y concepto que de actuación, no la, no le, no le da efectos, no le da nada, básicamente podrías interpretarla como que son alucinaciones de Matt Damon y ya, ese es un problema, pero no de su actuación quién creo que es de las actuaciones que más me sacaron de la película, el número uno va sobre un actor que en realidad admiro mucho, me gusta, bueno no es la palabra correcta, admiro no, sino es que soy fan de los papeles que interpretado pero que no siempre funciona y este caso es donde no funciona, un caso donde no funciona John Berthal como Menelao, así voy a hablar con claridad, para mí es uno de los peores actuaciones de la película porque yo nunca veo al rey de Esparta en la película de Troya con este otro actor, el papá de este Cepilla Glisson, ahorita me acuerdo su nombre, que sale de hecho en 20 days later y en infinidad de películas creo que lo maneja mejor y es una interpretación bien diferente aquí el problema es que es vemos la misma cadencia, mismos gestos, misma agresividad, mismo registro de personajes que ya habíamos visto con John Berthal, o sea yo estoy viendo a Shane de Walking Dead, estoy viendo a Frank Castle de Punisher, es como si a ver, hubiera visto a Shane con una armadura griega con un poquito de lenguaje de Frank Castle de Punisher y hace que ve a Tom Holland como Spider Man y diga oh ya lo voy a ver próximamente la película de Spider Man ellos dos juntos, verdad, o sea eso me sacó de la película tremendamente, la escena de la casa completamente me sacó, entonces principalmente es que su interpretación conserva la personalidad, ritmo del hablar y actuación de papeles que ya habíamos visto y eso hace que no lo perdamos en el personaje, cosa que sí me da Matt Damon. Matt Damon logra que yo me pierda en el personaje. Robert Pattison hace que yo pierda el personaje. Ya no ve a Batman.
[00:39:48] Este Penélope Hathaway hace que pierdan Penélope, que ya no vean Hathaway.
[00:39:54] Entonces una película que convierte tanto, que invierte tanto en gran inmersión. Y hay actuaciones que lo logran pero constantemente pero otras en las que lo rompen la ilusión.
[00:40:06] Bueno, hablemos de una de las cosas que ha sido fuertemente criticada la película y creo que sí es justo criticarla. No destruye la película por sí sola pero si te va generando estos baches que te desaceleran para llegar a donde vas y es el uso del lenguaje moderno.
[00:40:24] Ejemplos como el Dad Mom Robert Pattington diciendo Your Daddy. Algunas groserías modernas y líneas demasiado coloquiales. Cambios bruscos entre discurso épico y conversación contemporánea moderna sacada de de Estados Unidos Actual.
[00:40:42] No estoy pidiendo que hablen en griego méda durante cuatro horas. No es eso. Pero evidentemente cualquier diálogo en inglés moderno ya es una conversión. El problema es el registro. Hay una diferencia entre hacer que los personajes sean comprensibles y otra hacer que suenen como una familia estadounidense contemporánea que tiene problemas.
[00:41:04] In the Neighborhood disfrazada de ópera griega.
[00:41:07] Cada vez que la película conseguía transmitirme la Edad de Bronce parecía un daddy, un Mom, un WTF o algo así. Perdón por las groserías, pero para traerme de regreso al estacionamiento del cine hablamos de diseño visual, vestuario y el mundo, que es lo positivo. Paisajes reales, mar, armas, barcos. No siempre con el. La mayoría de las veces no con el estilo propio histórico pero se ven bien, o sea, se ven bien producidas algunas fortalezas. El caballo de Troya, la sensación de suciedad. Y Taka se ve destruida. Le falta color, pero se ve increíble.
[00:41:46] ¿Qué es lo cuestionable? La Grecia Nolan a veces se siente. Se siente como Ciudad Gótica gris, negra, café, oscura, monocromática, nolanizada en demasía. Nolan ha hecho películas que sí tienen ese sabor de Nolan pero tienen colores. Juegan con mucho color, con muchas diferentes dinámicas que aquí no se ve. La antigüedad no era un museo de piedra blanco y beige.
[00:42:13] Había color, había telas, había metales. Arquitectura policromada, bronce brillante, constantes mediterráneos y más si se está tomando licencias para diseños diferentes y no la explota. Se siente muy monocromático. Algunas armaduras se sienten más parecidas a Batman que una fantasía medieval se siente a veces más que estás en Gótica que en Grecia. Y no es necesario exigir reconstrucción arqueológica absoluta, para nada.
[00:42:40] La película pretende ser física, realista, pero mientras más allá, más realista quiere parecer, más visible se ven sus decisiones históricamente arbitrarias. Ese es el problema, que pudo haberse ido a una decisión completamente interpretativa y podría haber funcionado. El problema es que es contradictorio. El sonido. En el sonido hay cosas que me gustan mucho y cosas que de verdad también me sacaron.
[00:43:05] Lo bueno, el diseño sonoro de Cíclope, los golpes, gritos, el golpe del mar, los silencios cuando se permite la película tenerlos, los coros, la música no balanceada ni memorable, pero bien inquietante en su momento, sobre todo en los momentos de terror, de horror.
[00:43:25] Lo malo, la mezcla es irregular. Hay veces en las que la música no te deja escuchar el diálogo, los efectos especiales no te deja escuchar el diálogo. Se está diciendo diálogo importante y no se aprecia. El diálogo está enterrado muchas veces. La música o efectos que compiten con las voces, dificultades para entender ciertas líneas, volumen que a veces reemplaza la claridad. Como que considera Nolan que entender el diálogo es una actividad opcional para el espectador.
[00:43:52] Después de tres horas, Odiseo quería llegar a ÍTECA y no quería llegar con subtítulos. Vaya, o sea, parecía que quería llegar con subtítulos. Ahora hablemos otra de las controversias. Ya hablé una de las más criticadas que creo que es válida, la del lenguaje moderno. Otra es la del casting, la diversidad y la sensación de cuotas.
[00:44:12] Seré breve. Mi problema no es la diversidad en pantalla. Cuando un costume funciona, un casting funciona y se acabó. Eso es lo importante. Zendaya terminó convenciéndome en el rol que le pusieron. Lupita funciona dramáticamente. Es una gran actriz.
[00:44:28] Los poquitos minutos que sale, actúa bien. Está sobrepagada por los minutos que pagó que actuó, pero es una muy buena actriz.
[00:44:37] Puedo aceptar cambios de apariencia si el actor desaparece dentro del personaje. La película construye el mundo para que sea coherente con lo que está construyendo. Entonces, ¿Cuál es mi crítica? El problema es que aparece cuando la decisión. Mi problema es cuando parece que la decisión fue una visión corporativa o simbólica, se vuelve visible en el personaje. Hay incentivos reales de representación dentro de la industria que claramente, o sea, no es invento, que claramente forza a las películas a poder, a tener ciertas cuotas y que si los productores no la saben manejar, se sienten forzadas, Es así, por eso no es, no es absurdo preguntarse si ciertas decisiones también responden a métricas objeción de inclusión, posicionamiento corporativo, sensibilidad contemporánea, o sea, Hollywood usa estas métricas para estándares, por ejemplo para premios y la representación es una variable que estudios y premios han medido constantemente y es posible que estos hayan influenciado la película, entonces no es dando este problema, pero el problema es cuando no se presenta de manera orgánica y coherente con la historia, eso hace que te saque de la película especificidad griega, por ejemplo, también es legítimo preguntar por qué una adaptación de una obra fundamental para la cultura griega no parece mostrar demasiado interés incluir aspectos griegos, estética realmente griega, nada.
[00:46:12] Pero, o sea, no tanto que el mito no se pueda tomar licencias o que no pueda haber algo teatral o reinterpretación o que la autenticidad no depende exclusivamente de la etnia, no, para nada, pero un balance, o sea, Hollywood se toma tanto orgullo en decir hice moana con puro representante ética, otra historia también mitológica de personas no reales y ahí entendieron la importancia de contar una historia que representara el peso y no hubo crítica en absoluto y aquí parece ir en contra y eso te saca también de la película. ¿La pregunta no debe ser entonces esa persona tiene permitido interpretar ese papel? Claro que no, cualquier persona tiene permitido interpretar cualquier papel, yo no tengo un problema con eso, de hecho esa es la actuación, o sea, si yo voy a ver un personaje, yo sé que el actor no es esa persona. A ver, o sea, yo sé que Brian Carson no es un, no es un traficante de drogas, pero es coherente con lo que está haciendo, entonces no se trata de que solo un traficante de drogas puede interpretar, un traficante de drogas solamente, no es eso, pero tiene que ver coherencia en lo que estás mostrando y tiene que ver, tiene que sustentarse por la creatividad, por el arte que estás haciendo, no por cuotas.
[00:47:30] Y cuando te lo están taladrando, te lo dicen en la publicidad, pues eso hace que aunque no quieras, pues tiendes a asumir que va más por ahí y eso funciona mucho en su contra.
[00:47:42] Ahora, una de las críticas también que he tenido mucho es que se menciona que esta versión de Nolan, ojo, en los créditos viene que el script es de Nolan, eso es importante mencionarlo, de Nolan, basado en los escritos de Homero, así dicen los créditos y yo creo que es cierto, no creo que Nolan haya agarrado la versión de alguien y simplemente adaptarla. Y aparte no lo creo para lo riguroso que es Nolan con su trabajo. Pero claro que tuvo influencias y aquí fue criticado fuertemente porque se cree que hubo influencias fuerte de una traducción de Emily Wilson de la Odisea que hay confirmado Nolan sí lo mencionó que la traducción de Emily Wilson fue una influencia, no una adaptación de esa obra, de esa traducción ni su única influencia. Mencionó que vio muchas influencias. También habló de, o sea, también habló de lo que habías leído de Homero, de Virginia, de Esquilo y Wilson. Emily Wilson no es una consultora de la película. No es correcto decir que la película entonces esté basada exclusivamente en esa versión. El guión sigue siendo acreditado de Nolan por sobreasado en los textos de Homero. ¿Pero por qué importa? Porque la traducción de Wilson abre con la idea de que Odiseo de Odiseo como un hombre complicado.
[00:48:57] Eso encaja muy bien con lo que lo que se enfoca Nolan. La ambigüedad moral, el trauma, las relaciones de poder, la culpa, experiencia, la experiencia con las mujeres, la lectura psicológica del héroe.
[00:49:11] Wilson no inventa otro argumento, no trata de cambiar lo que lo que dice el texto, pero si le mete un reflector a lo que está buscando ver. A ver, toda interpretación y toda traducción lo va a tener. Ninguna es perfecta a menos que estudiemos griego y nos pongamos a analizar bien el contexto y lo leamos en griego. Es difícil tomar, difícil tomar exactamente las intenciones del autor original. Entonces eso tampoco está mal, pero siempre lo importante sería balancearlo.
[00:49:42] Entonces es valioso preguntarse si es una sensibilidad moderna. Esa sensibilidad moderna está reemplazando algunos de los énfasis morales del poema. Por ejemplo, el tratamiento de las sirvientas aliadas con los pretendientes, la incomodidad contemporánea con su la tendencia a convertirlas principalmente en víctimas. La película de hecho, en algún momento te muestra que no eran víctimas. Estaban conspirando en contra de Penélope, pero después lo olvida la película.
[00:50:11] Entonces, por ejemplo, un ejemplo que la película omite el castigo. ¿Si nos muestra que Nolan siguió ciertas decisiones ideológicas, verdad? No sé a qué medida, no sé si consciente o inconscientemente, nada de eso lo podemos afirmar, pero sí se puede ver una influencia, esas coincidencias. ¿OK, entonces no todo, no todo cambio es traición tampoco, verdad? Pero tampoco todo cambio es profundidad.
[00:50:35] Esa es la frase que yo quiero. Creo que ejemplifica bien. No todo cambio está mal, pero no todo cambio es profundidad y valor agregado.
[00:50:45] Entonces adaptar no es obedecer literalmente. ¿OK, Una adaptación no tiene que reproducir cada episodio, cada verso, verdad? Es legítimo fusionar personajes, comprimir acontecimientos, cambiar el orden, reinterpretar símbolos, utilizar una estética contemporánea si es lo que buscas. Me recuerdo mucho anime que contaba la historia de Alejandro Magno y era todo estilizado, diferente, era una interpretación diferente.
[00:51:13] Pero una adaptación sí puede evaluarse preguntándose qué conserva, qué elimina, qué reemplaza, qué nuevo significado le da, qué función tiene, lo que modifica. Entonces mi crítica no es eso es eso no pasa exactamente en el libro. Mi crítica es al cambiar esto, cambiaste la pregunta que la historia estaba haciendo, La respetaste, la profundizaste o te fuiste por algo completamente diferente.
[00:51:41] Entonces, como balance general, lo mejor, la ambición, la producción IMAX, secuencia de Cíclope, Caballo de Troya, Cersei, algunos momentos de Argos, el regreso, el tratamiento ambiguo de Atenea, Matt Damon, como en esta versión de Nolan, los paisajes. Lo que no me gustó, la edición hiperactiva, no pude con eso. Falta de espacio emocional, exposición innecesaria, mezcla de audio, lenguaje moderno, algunas actuaciones muy malas, Menelao, particularmente algunas castings y mensajes visibles, sobre todo cuando no funcionan y te sacan por completo. Uno fue criticado también Elliot Page, y yo tengo un, o sea, mi crítica también va balanceada porque volvemos. Cuando funciona, funciona. La primera parte que vemos, el outpage este se ve como un niño con una armadura y que está ahí, o sea, no se ve como un guerrero, como un guerrero griego. Sin embargo, cuando lo vemos la segunda vez en el inframundo, funciona muy bien como un espectro y de hecho actúa muy bien. Entonces todo tiene que ver con la coherencia con la historia. Entonces esas decisiones a mí son las cosas que a mí me sacan. Algunos dioses que excesivamente psicologizados, o sea que no están presentes jamás, jamás decide no, si son dioses y San deidades, a no, no son dioses. Todo está en la imaginación. El hogar menos poderoso que el viaje. Eso fue lo que más me pegó. También el lúbris que es reemplazada por el trauma y que el final transforma la restauración en despedida. Entonces, veredicto. Para mí, La Odisea es una película enorme, cuidadosamente construida, emocionalmente poderosa en momentos específicos cuando funciona, cuando realmente funciona. Y probablemente una de las producciones más ambiciosas de Christopher Nolan. A ver, yo soy fan de muchas obras de Cristo, No soy fan de Christopher Nolan, Soy fan de muchas producciones de Christopher Nolan. Algunas de sus películas son mis favoritas de todos los tiempos. The Prestige, The Dark Knight. Bueno, las tres de Batman, pero Dark Knight.
[00:53:52] Me gusta Inception, me gusta Interstellar, me gusta Dunkirk, este.
[00:53:59] Pero su edición debilita las actuaciones y fragmenta la experiencia y no permite que varios de sus momentos más importantes respiren. No la no crea un Odiseo interesante, genera un veterano de guerra, un hombre culpable, un sobreviviente, un esposo que desea regresar. Sí, pero la situación para sustituir la ubris por trauma transforma el corazón del personaje y la película comprende el peligro del viaje, pero no siempre comprende que con la misma fuerza. Porque Iteka debe de ser importante, más que todos los monstruos que se encuentra el camino Ítecas, Penélope, Telémaco, su regreso es más importante.
[00:54:41] Entonces creo que con eso me quedo.
[00:54:46] Creo que en una frase llega Iteka, pero no trajo consigo todo el tesoro de Homero.
[00:54:54] Y pues con eso me quedo. Creo que hablé bastante.
[00:54:58] Si tienen preguntas sobre mi opinión sobre algo, es bienvenida. Me pueden escribir por el Twitter del podcast, por el Facebook del podcast, nuestro correo, las notas de contacto van a estar en las notas del show. Pero bueno, esa fue mi reseña de odisea de Penélope. ¿Ustedes ya la vieron?
[00:55:15] ¿Qué les pareció?
[00:55:16] ¿Quieren volver a verla? ¿La vieron en IMAX? ¿La pudieron haber pudieron ver en IMAX en una pantalla que pudiera producir filme de 70 milímetros que se volvió un meme, eso casi Asnol 1 intended o la vieron en un cine regular? Yo creo que en cualquier versión es válida verla, pero sin duda, sin duda tiene sus pros y sus contras. Otras versiones. Pues gracias por escucharnos chicos. Espero el próximo episodio pueda estar con nosotros mi coanfitrión querido Sergio, donde hablaremos ya de otras cosas relacionadas de cómics, pero por hoy, ahí le vamos a cortar. Nos vemos en el próximo episodio la próxima semana, Pero mientras tanto, disfruten su Grecia, disfruten sus libros, disfruten su semana, disfruten su vida y recuerden que cada día es día de compras.
